Свободненский городской суд Амурской области рассмотрел иск гражданки к ЖСК «Зодиак» о восстановлении холодного водоснабжения в ее квартире и компенсации морального вреда. Как сообщается на сайте Свободненского городского суда, истец, являющаяся собственником доли в квартире, обратилась в суд с требованием, основанным на том, что после замены труб водоотведения и водоснабжения в подъезде, проведенной по решению собственников, водоснабжение в ее жилое помещение не было подключено.
По словам истца, она не давала согласия на замену труб, ссылаясь на их хорошее состояние, и считала, что управляющая организация обязана обеспечить бесперебойную подачу ресурса в ее квартиру. В ответ представители ЖСК «Зодиак» и третьих лиц, в числе которых находились соседи, инициировавшие ремонт, утверждали, что работы по замене стояков проводились за счет собственников соседних квартир, поскольку старые трубы находились в аварийном состоянии. Также они отметили, что истец ранее давала согласие на проведение работ в своей квартире.
Ключевым моментом дела стало то, что в день завершения работ, 30 октября 2025 года, истец отсутствовала и не открывала дверь сантехнику, который пытался завершить работу. Свидетель-сантехник подтвердил, что предпринимая неоднократные попытки доступа в квартиру, он приезжал несколько раз в течение дня, а также дважды в назначенные самой истицей даты. Однако доступ в помещение так и не был предоставлен, что и стало причиной невозможности восстановить водоснабжение.
Судебное разбирательство выявило, что инженерные системы водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома. Однако замена внутриквартирных ответвлений и запорной арматуры, инициированная собственниками, не входит в стандартные обязанности ЖСК по содержанию общего имущества в рамках договора управления.
Поведение истицы также стало ключевым фактором для принятия решения. Суд пришел к выводу, что, дав предварительное согласие на ремонт, а затем систематически препятствуя доступу специалистов в квартиру для завершения работ, истец действовала недобросовестно. В результате суд установил, что обязательство ответчика по подключению воды не может быть исполнено из-за отсутствия доступа, который обеспечивала сама истец.
Поскольку виновных действий со стороны ЖСК «Зодиак» в причинении вреда не установлено, суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, управляющая компания не была признана ответственной за отсутствие водоснабжения в квартире истца.