Федеральная налоговая служба (ФНС) России инициировала судебный процесс с целью обратить взыскание на земельный участок и автомобиль, находящиеся под залогом у налогового органа. Основанием для этого требования стало неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов и штрафов, сумма которых превысила 1,1 миллиона рублей. Подробности этого дела представлены на сайте Свободненского городского суда.
В ходе разбирательства суд привлек в качестве третьего лица бывшего супруга должника, который заявил о своих самостоятельных требованиях относительно предмета спора. Он настаивал на том, что право залога, установленное ФНС, является недействительным, и просил освободить имущество от ареста. Аргументом для этого стало то, что имущество было передано ему в единоличную собственность в процессе раздела имущества при расторжении брака.
Однако представитель ФНС на суде подчеркивал, что меры по обеспечению (запрет на отчуждение имущества) были предприняты налоговым органом до раздела имущества. Залог, по его словам, возник в силу закона после истечения месяца с момента неуплаты задолженности. В свою очередь, адвокат третьего лица и представитель должника утверждали, что решение суда о разделе имущества супругов вступило в законную силу до возникновения залога. Это означает, что на момент, когда ФНС заявила права на залог, спорное имущество уже не принадлежало должнику, а находилось в собственности третьего лица.
Судья Свободненского городского суда, изучив материалы дела, свидетельские показания и документы, пришел к выводу, что требования ФНС не могут быть удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что согласно вступившему в законную силу решению суда, спорные объекты — земельный участок и автомобиль — были переданы в единоличную собственность третьего лица. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ, залогом признается имущество именно налогоплательщика. Поскольку на момент возникновения залога оспариваемое имущество принадлежало третьему лицу, право залога ФНС на него возникнуть не могло.
Кроме того, суд отметил, что взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на имущество, принадлежащее этому супругу. Наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, нарушает права собственника и является недопустимым.